Nada tendría de raro encontrar una herramienta perdida en el campo.
Pero ¿qué pasa si esa herramienta es encontrada en rocas datadas millones de años atrás?
Sería un verdadero martillazo en el dedo para las teorías aceptadas sobre el origen y la historia de los seres humanos.
Los anglosajones tienen un nombre especial para ese tipo de artefactos: "oopart", lo cual es en realidad una sigla que significa "Out Of Place ARTifact" ("artefacto fuera de lugar").
Y ya que hablamos de "martillazo en el dedo", les cuento que uno de esos artefactos sería un martillo supuestamente encontrado incrustado en una roca del Devónico y otro sería un clavo hallado en una roca del Cretáceo.
El clavo habría sido encontrado por David Brewster en las cercanías de Kingoodie (Escocia) en el año 1844.
Brewster fue un científico escocés que realizó diversas investigaciones en el campo de la Física y es recordado como inventor del caleidoscopio.
En cuanto al martillo, fue hallado en las cercanías de London (Texas, USA) en 1936 por unos excursionistas a los que llamó la atención la madera petrificada que sobresalía de una roca. Abierta ésta, se encontraron con la cabeza de un martillo perfectamente identificable.
Siempre de acuerdo a lo que circula por Internet, la roca donde se encontró el clavo databa del Cretáceo, período que comenzó hace unos 145 millones de años y terminó hace unos 65 millones de años.
Y la roca donde se encontró el martillo databa del Devónico, período que comenzó hace unos 400 millones de años y terminó hace unos 360 millones de años.
El principal problema para avalar este hallazgo pasa por un asunto no menor: el hierro se oxida con el tiempo y, de ser correcta la datación que se sugiere, no se explica cómo el material subsistió, pues debería haber desaparecido mucho tiempo atrás, tanto en el caso del clavo como en el del martillo.
Además, otro "pequeño inconveniente" es que ni siquiera el ser humano existía en esas remotas épocas, por lo menos de acuerdo a lo aceptado por la Ciencia hoy en día.
Entonces, las opciones que se abren son otra Humanidad (o sea, una civilización relativamente avanzada de la cual no quedaron rastros), visitantes extraterrestres o viajeros en el tiempo.
Por mucho que me seduzca alguna de esas tres ideas (o quizás las tres), debo confesarles que no creo que este martillo y este clavito hayan caído de la caja de herramientas de algún descuidado y misterioso operario de tiempos remotos.
Me inclino más a pensar en errores de datación o de interpretación de los hechos.
Sobre todo, teniendo en cuenta que ambos hallazgos han comenzado a solaparse entre sí: por todas partes hay referencias al "martillo de Kingoodie" (16.600 resultados en Google), lo cual mezcla uno de los artefactos con el lugar donde fue hallado el otro y la persona que lo encontró.
Como si ya no fuera suficientemente complicado...
6 comentarios:
ahhhh osea q fue un vivo por asi decirlo.. si no ya se iba a cambiar la interrogante del huevo-gallina con el: que fue primero el martillo o el humano.
Aunq es dificil poner en el interior de una roca lo q sea como muestra las imagenes mmm ni idea
Yo tampoco sé cómo lo armaron, Vale.
Hay algunos lugares donde el proceso de petrificación es mucho más acelerado de lo normal.
Capaz que se valieron de algo por el estilo.
Beso.
el tema está mas que trillado en la web, hay webs que dicen que el clavo tiene 60 millones de años y otras entre 360 y 408 millones, y otras que muestran fotos del martillo diciendo que era el martillo de kingoodie, ojo, dicen el martillo, nunca el clavo.
me demuestra que no se puede confiar en internet, al menos yo siempre que busco información sobre algo, la busco en mínimo 5 paginas para hacerme una propia idea y una propia conclusión, ya sea de quien como y cuando se descubrió algo y diversas opiniones, pero si hay gente que llega y copia lo que ve en la wiki o cualquier pagina, toda la info se cambia, como si estuviésemos en la época de los juglares, basta que uno ponga mañana que el clavo fue encontrado en london, uk por david coperville y mañana aparecen 10 blogs con eso.
Sobre el origen del martillo y el clavo, tampoco confio mucho en el c14, pero tampoco creo que colon fue el primero en llegar a america y que la primera civilizacion nació hace 6 mil años, ya hay demasiado material que demuestra lo contrario, me gustaría ya que dejaran de marginarse en los 10 mil años que tenemos y se abran un poco mas.
saludos :)
Jerome:
Acertadísimo tu comentario.
Por un lado, es muy difícil confiar plenamente en los datos que uno encuentra "por ahí" en Internet.
Por otro, es muy triste el encasillamiento de la Ciencia (que piensa que sabe todo acerca de todo).
Va un abrazo.
Atlantida?? Sabes que creo que existio otra humanidad cuyas noticias nos llegan a traves de mitos y leyendas...
Ferchu:
Lo que sugerís es muy probable.
No sería raro que muchas de las historias que pueblan los mitos y las religiones sean refritos de sucesos reales de otras épocas y otras civilizaciones.
Publicar un comentario