sábado, 4 de abril de 2009

EL OVNI DEL BALNEARIO


La imagen anterior muestra una foto tomada en junio de 1977 en Parque del Plata (balneario del departamento de Canelones, Uruguay).

Fue captada por una persona absolutamente confiable, que ni siquiera se percató del objeto extraño, ya que intentaba fotografiar la arboleda y en eso estaba concentrada.
Tres semanas después de tomar esta foto, terminó el rollo y lo envió a revelar, encontrándose con la sorpresa en esta toma.

El asunto hubiera terminado ahí, pero la curiosidad picó al esposo de la fotógrafa aficionada, quien mostró la imagen a un compañero de trabajo que, además, cumplía tareas en el diario "La Mañana".

La foto llegó hasta Alfredo Testoni, una autoridad técnica de la fotografía en nuestro país, que también trabajaba en ese periódico. Y finalmente, la noticia fue publicada en los diarios "La Mañana" y "El Diario".



La sensación causada fue enorme. Pronto pasó de los diarios a la televisión, que ya se interesaba por este tipo de noticias (aunque sin llegar a los niveles de sensacionalismo actuales).

En vista de que la autora de la foto era una persona respetable y conocida en su medio, todas las entrevistas fueron realizadas en forma seria. Y siempre se llegó a la misma conclusión: nadie podía decir realmente qué era el objeto, pero la foto estaba a disposición para análisis técnicos más profundos.

En realidad, Testoni ya había analizado exhaustivamente la foto, concluyendo que se trataba de un objeto real, descartando cualquier mancha en el negativo y concluyendo que no se trataba de una doble exposición o truco alguno.
De todas formas, ulteriores investigaciones descartaron que se tratase de un objeto lanzado al aire en el momento de la toma, o algo que estuviera colgado a propósito allí.

Para decirlo de una manera clara: era muy difícil "ensuciar" este caso OVNI, pero de todas formas hubo gente que puso manos a la obra.

Lo primero que se intentó fue atacar la extraña forma del objeto, indicando que "ningún OVNI tenía esa apariencia".

Pero eso falló, por varios motivos: para empezar, se descubrió un diseño idéntico en un testimonio del año 1948 (recogido por el "Proyecto Libro Azul" en USA).
También se encontró un caso similar en los años '70 en España y, por si fuera poco, dos aviadores militares uruguayos se entrevistaron con la fotógrafa (solicitándole anonimato), manifestando que habían visto un OVNI similar años atrás, en un vuelo en el interior del país.

Luego se presentaron algunos "investigadores de OVNIS" totalmente tendenciosos. Y cuando digo tendenciosos, debo aclarar algo que probablemente no sea conocido por quienes no se interesan en estos temas: del mismo modo que hay toda una serie de personajes "truchos" que posan de investigadores, pero sólo buscan hacer dinero por medio del sensacionalismo, también hay gente que se dedica a desacreditar a todo testigo y a toda evidencia del fenómeno OVNI. Nunca queda claro quién paga sus cuentas.

Es probable que la autora de la foto haya sido engañada en su buena fe, pues en una de tantas idas y vueltas que tuvieron los negativos para ser analizados por "investigadores", los originales fueron sustituidos por copias y nunca más aparecieron.

En particular, hubo quien demoró años en devolver el material que la señora prestó con confianza, adjuntándole un "análisis fotográfico" con conclusiones que hasta un simple aficionado sabe que son erróneas.

Si me preguntan mi opinión, creo que éste era un caso perfecto: una persona confiable y respetada toma una foto sin advertir lo que capta en ella; luego se hace pública la fotografía y la noticia (de las cuales la autora no obtiene ningún rédito económico y hasta lamenta la notoriedad adquirida); finalmente se sabe que la foto fue analizada a poco de ser revelada y fue avalada cien por ciento.

¿Entonces? Entonces, el hecho debía ser neutralizado. Y como la testigo era moralmente inatacable y la foto era técnicamente impecable.....se hizo desaparecer esta última.

Yo no sé lo que se ve en esa foto, típica de un balneario en otoño. Pero, desde el momento en que alguien se tomó muchas molestias para enterrar el tema, me llama mucho la atención.

10 comentarios:

Mariolo dijo...

Volvemos a aquello que opinábamos hace meses.
¿Por qué tanta energía gastada en ocultar estos hechos?

Natu dijo...

Coincido con Mariolo, no se explica el afán por ocultar este tema, llama mucho la atención.
Pero que mucho de cierto hay en diversos casos,es un hecho.
Saludos!!!

Adolfo Calatayu dijo...

Para mí es parte de un llavero de un Sea-Monkey,qué querés que te diga?
Me intriga saber de donde sacás este material increíble...sos un regrosso Pelado !!!
abrazo grande.

pelado1961 dijo...

Mariolo:

Alguien se tomó muchas "molestias" en este caso particular.
La fotógrafa fue un escribana (Alicia Zito) muy respetada en su ámbito, que no lucró con el tema.

Un abrazo!!!


Natu:

Andabas perdida, qué bueno que estás por aquí otra vez!!!
Te cuento que es así: son muchos los casos donde se busca "echar tierra" sobre el tema.

Besos!!


Adolfo:

Vos sabés que, en su momento, se especuló con que el supuesto OVNI fuera una manija de una cuerda de saltar???
Pero el análisis técnico demostró que no era un objeto lanzado al aire ni colgado.
Tampoco era algo cercano al lente, de modo que....vaya uno a saber.

Este caso fue muy famoso en su época: el periodista que ves en la foto es Pipo Mancera, conduciendo un programa en la TV uruguaya.

Va un abrazo!!!
PD: vos sos muy joven para acordarte de Pipo Mancera, claro.

Fonzi dijo...

Por lo que yo tengo entendido esa foto fue analizada en varias oportunidades y en la gran mayoría de ellas el resultado fue que el objeto está claramente en primer plano , y no en el fondo , por lo que seguramente es algo que le tiraron a la vieja mientras sacaba la foto.
Nunca falta el sobrino pícaro ...

Lo del mango de la cuerda de saltar es una muy buena opcion , yo ya lo habia escuchado y creo que es lo que mas sentido tiene.

Y sabes porque me parece que no es un ovni , porque no se me ocurre porque alguien querría tomar una foto de esa manera , con ese angulo extraño, y a unos pinos sin gracia.
Para mi gusto fue algo hecho a proposito , una broma que luego se les fue de las manos , y por que por ser una persona "respetable" por no quedar pegada no quiso dar el brazo a torcer.
Yo hace bastante lei el reportaje que el chanta de De Vita le hizo a la señora en Dimension Desconocida.
No me parece que por ser la señora de la alta sociedad esté extenta de ser victima de una broma o ser ella misma una garca.

pelado1961 dijo...

Vaya uno a saber...

Mary Lovecraft dijo...

Otro caso oculto más para la saca!

y sin duda, sus razones tendrán los responsables de la 'ocultación'

un besssoooo!

pelado1961 dijo...

Mary:

Hay un gran esfuerzo y mucha planificación alrededor de esas "ocultaciones".
Y son bastante frecuentes como para ser casuales!!


Besote!!

BIRC dijo...

Para mi, es tal cual lo que vos das a entender al final de este artículo y en otros que he leído: quizás el tema, el cuento, la foto o la anécdota no convenzan demasiado... pero lo que convence es el esfuerzo de algunos por desacreditarlo, hacerlo desaparecer del mapa o intentar que sea olvidado. Ahí es donde se empieza a creer.

pelado1961 dijo...

Tal cual, Bruno.
Lo raro de todo esto es que siempre hay esfuerzos chapuceros para desacreditar cualquier testigo o evidencia, por mínima que sea
Y eso hace que sea muy difícil desmalezar el tema, es decir: eliminar a los truchos y a los críticos sin remedio.

Un abrazo.