jueves, 4 de noviembre de 2010

EL ASTRONAUTA MÁS ESCURRIDIZO DEL MUNDO


El hombre de la foto es Neil Armstrong, el astronauta más escurridizo del mundo.
¿Por qué digo ésto?
Bueno, ya saben ustedes que el tipo se hizo archifamoso por ser el primer hombre que puso pie en la Luna. Hasta ahí, todo muy lindo.

Pero los años pasaron y hubo gente que, puestos a dudar de todo, dudaron también del primer alunizaje. Y de ahí a dudar de los demás, había sólo un paso.
O sea que, para ellos, el ser humano jamás logró hacer ese "pequeño paso para el hombre, pero gigantesco para la Humanidad".




Pero si todo fue falso, ¿no se darían cuenta los rusos?
Hay que recordar que la URSS era el gran adversario de USA en la "carrera espacial" que comenzó cuando lanzaron el Sputnik, primer satélite artificial.

Pues parece que los rusos se dieron cuenta de la farsa, apenas un par de horas después de transmitidas las imágenes. Entonces, ¿por qué no destaparon la olla y pusieron en evidencia a los yanquis?
La explicación es sencilla: no denunciaron la falsedad de las imágenes porque la Misión Apolo 11 sí llegó a la Luna y Armstrong realmente puso pie en ella (junto con Aldrin), pero no consiguieron filmar o tomar fotos del suceso:




Llegados a este punto, la evidencia de la farsa se torna un poco loca. Viajar trescientos mil kilómetros y no poder tomar ni una foto del evento, es como el cuento del turista que viajó dos meses tomando fotos y recién al volver a casa se dio cuenta de que no tenía rollo en la cámara.

Y además, ¿mataron a todos los implicados? Que me perdonen, pero yo creo que la CIA se pasa el tiempo haciendo cosas sucias, de modo que, si tuvieran que matar a todos los involucrados de todas sus operaciones, pues.... no quedaría ni el ascensorista de su cuartel general.

En cuanto a Kubrick ayudando a la CIA y, encima, pidiendo después una lente especial para filmar "Barry Lindon", pues no es muy creíble que digamos.
Si les gusta el cine y vieron "Dr. Strangelove", sabrán que ese filme de Kubrick de 1964 prácticamente muestra al Pentágono y los militares yanquis como un montón de fanáticos dementes.
No creo que ese director fuese la mejor elección de Nixon a la hora de urdir un fraude.

En fin, ustedes verán y sacarán sus propias conclusiones. Por mi parte, si bien no tengo dudas de que Nixon y la CIA hubieran sido capaces de cualquier cosa, no creo que el alunizaje haya sido falso.

En cambio, hay otro lugar donde, según parece, Neil Armstrong realmente no estuvo nunca: la estancia La Aurora.


"La Aurora" es una estancia de unas mil hectáreas que se encuentra en el Departamento de Paysandú (pese a que casi todo el mundo la sitúa en Salto).
Comenzó a hacerse famosa allá por 1976, cuando su propietario vivió una experiencia bastante fuera de lo común: a partir de la observación de diversas luces intensas que irradiaban calor y no tenían un origen identificable, se produjo una explosión que partió al medio un gran ombú existente en la propiedad y mató a algunos animales.

A partir de ese evento, el lugar fue señalado como "zona de avistamientos OVNI" y se convirtió en centro de especulación de una variopinta gama de intereses, al punto que los dueños de la estancia se sintieron obligados a poner este cartel a la entrada (señalización por demás clarificadora):


Es bastante comprensible que los dueños de la estancia quisieran tomar distancia de la "popularidad" que el sitio había ganado. Imaginen ustedes lo que sería tener a un mundo de gente entrando y saliendo de su propiedad, acampando en ella, yendo y viniendo, dejando residuos e incomodándoles para hablar a cualquier hora con su familia sobre cualquier delirio.

Otro día vamos a hablar con más detenimiento de este fenómeno de convocatoria que se produjo (y aún subsiste) en este lugar. Pero lo que nos interesa aquí es otra cosa: el rumor de que el astronauta Neil Armstrong estuvo en la estancia.

Vayamos por partes.

Se sabe positivamente que Neil Armstrong estuvo en Uruguay en octubre de 1966.


Pero en ese año ni Armstrong ni La Aurora eran famosos. El astronauta era simple miembro de una comitiva de la NASA que visitaba América Latina para promocionar la carrera espacial norteamericana. Aún así, la prensa cubrió extensamente el suceso.

Luego del alunizaje de 1969, la vida del buen Neil cambió sustancialmente: pasó a ser un personaje público y, para bien o para mal, la prensa se ocupaba de sus pasos.
Por eso, cuando en 1976 ganó fama La Aurora y se difundió el rumor de que hasta Neil Armstrong la había visitado ese mismo año, es llamativo que ningún medio de prensa uruguayo lo mencionara siquiera.

Pero la leyenda urbana se afincó en el imaginario popular y no se movió de allí.

Por muchos años, se dio por buena la versión que circulaba: no sólo la NASA se había interesado en los sucesos de la estancia La Aurora, sino que el mismísimo Neil Armstrong había venido a investigar en su nombre.

Y en el año 2007 hubo otra vuelta de tuerca: fuentes de la Fuerza Aérea Uruguaya afirmaron a la prensa que era cierto que Neil Armstrong estuvo en 1976 en la famosa estancia, con una pequeña salvedad: había venido como corresponsal de la revista "Newsweek" y no como comisionado de la NASA.

Parecía ser la confirmación absoluta del hecho. Pero sucedió que un investigador uruguayo se comunicó con la revista Newsweek y ellos le dijeron que Armstrong no había sido corresponsal de la misma.
¿Entonces? Entonces, la fuente de la Fuerza Aérea corrigíó un poco su versión: dijo que se había equivocado sobre lo de la revista y que Armstrong estaba por su cuenta.

Al final, después de más de treinta años de especulaciones, hubo quien tomó el toro por las astas y le preguntó por carta al propio Armstrong si alguna vez estuvo allí (en la estancia La Aurora), obteniendo respuesta firmada por la secretaria asistente del ex astronauta:


Supongo que esto marca el punto final para la controversia: Armstrong nunca estuvo allí.

Lo cual, bien mirado, es razonable. Si la NASA, la CIA o alguna entidad ultrasecreta de USA quieren investigar eventos vinculados con los OVNIs, los tienen por miles en su propio país.
Y si, aún así, quieren darse una vuelta para estudiar el caso de La Aurora, no van a mandar a alguien tan notorio como el primer hombre que pisó la Luna.

¿O será que el tipo tampoco estuvo en la Luna?

9 comentarios:

Pinchita dijo...

Hola Pelado!!!,despues de leer tu post,me retrotraje unos cuantos años(muchos) atras,cuando paso todo esto de la Luna,vivia mi querida abuela...
Vos sabes que nunca le pude hacer entender que el hombre habia llegado alli???-
Nunca lo creyo,me decia que no era verdad.
Despues de unos cuantos años vi una pelicula que no se si vos te acordaras se llamaba Capricornio Uno...como me acorde de mi abuela,la pelicula mostraba todo lo cual me habia dicho ella,que el hombre nunca habia llegado a la Luna y habia sido todo filmado en un estudio de cine,la pelicula muy buena y lo de querida abuela mejor...
Te mando un cariñoso saludo,besitos.-

pelado1961 dijo...

Pinchita:

Es interesantísimo lo que me contás.
Como que tu abuela tenía alguna intuición respecto a este tema.
Supongo que la verdad no la sabremos nunca (como en tantas cosas!!!)

Beso.

Anónimo dijo...

Al final no se puede creer en nada che jajajaja.
Falta que me digan que Amstrong no es castaño claro y de ojos claros y carton lleno jejeje.
La otra posibilidad es que el hombre si halla llegado a la luna, pero el video de lo que paso ahi arriba por alguna razon no se quisiera mostrar e hiceran este falso para tapar esa verdad oculta y que nadie preguntara.Porque en youtube andaba una version de un video que mostraba lo que no se mostro de las idas a la luna donde mostraban un puerto abandonado y obeliscos enormes,pero bue, anda saber si es cierto .
Y ahora, parece que confirmaron que hay agua y plata en la luna, y cavernas que podrian servir de proteccion contra el frio y contra la radiacion, yo me pregunto , recien se dieron cuenta???, pueden observar y saber las composiciones de otros planetas y la morfologia desde distancia muy lejanas, inclusive, se plantearon teorias de que podria haber vida debajo de la capa de hielo de Europa ( una luna de jupiter), y de que tambien podria haber vida en Titan y Encelado ( lunas de saturno) pero , la composicion de la luna que esta a un paso en comparacion, recien la confirman ahora.La unica manera de saber la verdad seria ir hasta ahi, cosa imposible al menos por ahora.
Porque definitivamente no se puede creer casi nada de lo que la nasa dice, o de cualquier otra autoridad en el tema, que aunque parescan "enemigas" definitivamente se cubren unos a los otros.
Y buscar imformacion por otro lado es casi imposible porque hay tantas teorias que dicen ser ciertas que al final terminas con mas dudas que al principio como siempre.Te recomiendo ver un videito de un tipo que bajo una foto de una luna de saturno(Dione) de la pagina oficial de la nasa y te muestra como estaba supertrucada esa imagen, se ve clarito los pincelazos de que borraron algo que aparecia por detras de esta luna, buscalo en google y aparece al toque.
Un abrazo pelado
Azra

pelado1961 dijo...

Azra:

A esta altura, creo que la NASA es un tanto...¿cómo decirlo?...TRUCHA DE MÁS, jajjajaja.
Voy a buscar ese video!!!!

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Me encanta tu blog! Muy bien tratados los temas, te felicito.
Una curiosidad: Notaste que la carta en respuesta a Angel de Vitta dice URUGURAY??????

Saludos Cordiales.
William M.

pelado1961 dijo...

William:

Bienvenido al blog!!!
Gracias por tu comentario.
Recién caigo en la cuenta de que "Uruguay" está escrito de esa forma en la respuesta (¿será que no saben ni que existimos?)

Un abrazo.

Frederik dijo...

Hola Pelado1961

Felicidades con tu blog, esta muy bien trabajado y siempre deja lugar a opiniones constructivos.
Sobre la verdad o mentira del alunizaje puede comentarte lo siguiente: A bordo llevaban cámaras Hasselblad considerado las mejores del mundo. Pensaban que en la atmósfera lunar los Hasselblads funcionaran bien. Pues todo lo contrario, las películas salían quemadas y por lo tanto inservibles y no tenían testimonio gráfica con los astronautas en la superficie lunar. Las fotos desde la capsula sí están bien porque,obviamente, fueran tomadas desde el interior del "Alunizador".
Que tenían que hacer? Pues el montaje que hicieron, mal por supuesto, y así tener algún testimonio gráfica.
En los siguientes viajes fueron mejor previstas y usaron Leica's M y Minolta Reflex debidamente protegidos contra las inclemencias de la luna.
Espero haber ayudado un poco.
Frederik van Beers

pelado1961 dijo...

Gracias, Frederick, por tu amable comentario.
Además, es muy ilustrativo.

Si las cosas fueron así, creo que la metida de pata fue mayúscula, la mayor de la Historia.
Sobre todo porque cuando se duda de la prueba, se duda del hecho, ¿no?

Va un abrazo.

Frederik dijo...

Hola Pelado1961,

Pues si, la metadura de pata fue catastrófica, no se que habría sido mejor, reconocer el fracaso gráfica o hacer lo que han hecho con la puesta en escena.
Que han ido a la luna, por supuesto, pero ellos han alimentado las bocas malintencionadas con la escena gráfica.
Porque no han usado mas estas fabulosas Hasselblads? Son maquinas bastante voluminosas y ya tenían problemas de manejo, los guantes etc., una vez adaptadas seria prácticamente imposible su manejo, por este razón usaron las Leicas y Minoltas, no porque son mejores sino porque son mas pequeños.
Yo tengo en mi propiedad una de la Minoltas con lo que viajaron al espacio y, aunque parece normales, son diferentes al los de "serie". La Minolta que llevaba John Glenn hacia las fotos a 180grados de giro, porque, ni idea, ellos sabrán.
Perdone por las faltas pero no soy Español, soy Holandés y a veces cuela algo.
Un abrazo
Frederik